■掲示板に戻る■ 全部 1- 101- 201- 301- 401- 501- 601- 701- 801- 901- 最新50 スレ内検索

レス数が 1000 を超えています。残念ながらこれ以上は書き込めません。

【３年後に】東北学院大法科大学院【花開く】

1 ：氏名黙秘 ：04/02/27 15:01 ID:???

それが出来るローと学生だと信じています。

意見の対立が出ても冷静に引いた目で発言しましょう。
同級生になるのですからあくまでも仲良く。

2 ：氏名黙秘 ：04/02/27 15:02 ID:???

2(σ･∀･)σ ｹﾞｯﾂ!!

3 ：氏名黙秘 ：04/02/27 15:28 ID:???

前スレで学部主催の適正試験対策講座をローの校舎で実施することが議論になったが
図書館や自習室でそれを行うのならば大問題だが
空いている講義室を使用するのにどのような問題があるのでしょうか？
た学部生は自分達と違い低レベルだから近くにきて欲しくない、というのが理由なの？

4 ：氏名黙秘 ：04/02/27 15:29 ID:???

>>3
訂正

４行目
た学部生→学部生

5 ：氏名黙秘 ：04/02/27 15:30 ID:???

私は、東北。
お隣だから仲良くしましょう！

6 ：氏名黙秘 ：04/02/27 15:32 ID:???

>>5
東北Gが仲良くしようとしても東北大が東北Gを見下しているので
ここでは友情は成立しない。

7 ：氏名黙秘 ：04/02/27 15:35 ID:???

東北大やその他国立ローの発表前までは
意欲的な入学予定者がいたが発表後は
仮面浪人する人やコンプ剥き出しの人しか残っていない・・・

8 ：氏名黙秘 ：04/02/27 15:40 ID:???

で、ｴﾛｳｨﾝはどうするの？
親説得できた？

9 ：氏名黙秘 ：04/02/27 16:18 ID:???

>>8
無理っぽい

10 ：氏名黙秘 ：04/02/27 16:26 ID:???

特派員氏がそうだったように合格してもマトモな人の多くは
去ってしまったようにも思う。惜しいことをした。

11 ：氏名黙秘 ：04/02/27 16:43 ID:???

>>10
２ちゃんねるの世界で判断すると.....
ということですかね

12 ：氏名黙秘 ：04/02/27 16:46 ID:???

まぁ、２ｃｈのスレ的にはという意味でね。リアルでもそうなのかは春になれば分かることだが。

13 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:10 ID:???

>>3

私は学部生の人のレベルがどうとかこうとかは全然思っていないです。
学部主催の適正試験対策講座をローの校舎で実施することについては
反対ではないけど、できれば素直に学部の人の教室でやってもらいたいです。
理由
・他の人の指摘にもありましたが、わざわざローの教室でやる意味（必要性）はないと思う
（その必要性をきちんと説明してもらえれば納得するのだけれどね）
・グループ学習による予習と復習が必要になるわけだけれど、グループ学習用の集団学習室は
１０グループ分程度しかないようです。１年目の今年はいいのですが、来年以降２学年以上になると
グループ学習室が使えないグループも出てきて、その場合は自習室では無理ですからたぶん教室を
利用することになると思います。講座の日には追い出されることになるんではないでしょうか？
・自習室とは違う階だと思うけど、資料室が１階だから自習室は１階に近い階じゃないのかな。
自習室より上の階に教室があると学部の人の出入りでうるさく感じるかも
・なし崩し的に学部生がローの建物の中に入るようになってしまうかも（講座の
休憩時間にローの建物見学とかいってチョロチョロされたらうるさく感じるかもしれないし
この先もなにかと理由をつけて○○講座とかに利用されるのは嫌

生協や学食、図書館などの利用で学部の人たちと触れ合う機会も多いから
学部の人たちとは仲良くやっていきたいと思っています。
ただ、講座についてはどうしてローの教室でやるのかが本当に分からないので
なんかしっくりこないです。

14 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:17 ID:???

>9
いやｴﾛｩｲﾝに聞いてるんだが

15 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:31 ID:???

>講座についてはどうしてローの教室でやるのか
ローの校舎で講座を実施することにより法科大学院試験に
対しての意識付けの意味合いもあるのでは。

>学部生の人のレベルがどうとかこうとかは全然思っていないです
↑このように言っておきながら・・・
>学部生がローの建物の中に入るようになってしまう
>ローの建物見学とかいってチョロチョロされたらうるさく感じる
↑こんなことを言っている。

明らかに学部生を嫌っているな。発言に矛盾を感じる。
あなたが東北大ローに入学だったら学部生が校舎に立ち入ることやローの校舎で
講座をやることに反対していないだろう。

隣の東北ローに行った方がいいと思う。もしくは現行試験を受けられた方がいい。

16 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:33 ID:???

>14
だから答えている。

17 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:34 ID:???

次スレいらねがっだのに・・・

よげ〜なごどすんでねぇ〜よ！！

18 ：9 ：04/02/27 17:35 ID:???

>>16
お前、勝手に９になるな。

19 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:36 ID:???

ここの入学者には択一持ち、法学検定２級持ちはいない。

20 ：ファン０号 ：04/02/27 17:37 ID:???

ｴﾛｳｨﾝははよとリップつけれ

21 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:39 ID:???

前スレで付けていたが？

22 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:44 ID:???

どこの学校を選ぶにしても多少の不満は誰にでもあるでしょ　
完璧なコトなんて皆無に等しいと思う
世の中何かを選ぶときはいつでもそんなもん
いくつかの選択肢の中から総合的に考えてベターなコトをみんな選ぶんじゃないかな
てことで、ちょっとでも不満があるやつを排除しようとするやつは
それこそ幼い潔癖主義だな
では失礼　
　

23 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:47 ID:???

前スレ↓　一応ね・・・
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1076264038/l50

24 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:49 ID:???

ごめん、こっちね。
http://school.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1076264038/

25 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:50 ID:???

麻原と東北ｴﾛｳｨﾝに死刑判決。

26 ：氏名黙秘 ：04/02/27 17:53 ID:???

>>22
んだ、同意。批判も賞賛もあっていい。

27 ：23 ：04/02/27 17:58 ID:???

>24
　ありがと　ちょっとミスったみたい

28 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:02 ID:???

あげてみる

29 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:03 ID:???

もうｺﾃﾊﾝやめよう。ニセモンも出てきたし・・・。匿名でもAAがあるから分かるよね。
では、刑法の予習教材の判例いきます。

30 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:05 ID:???

最判昭和33年9月9日（刑法判例百選（１）・６事件）

被告人は酒を飲んだ後、一人で残業をしていた。



眠くなってきちゃった。ちょっと仮眠でもしようっと。
＿＿＿＿＿＿　 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　 　　　　|／
　 　 　　,-､.;-:-,_,-､
　 　　　乂ﾌﾉﾘﾊﾘ乂　　ﾌﾜｧｧｧ､､､
　 　　 　从´O｀ 从､,
　 　 ＿φ（｀y´ )C＿_＿__＿__＿__＿_　 　　　 　 　 ﾊﾟﾁｯ
　 ／旦／　 ／　 ／　／　 ／/　/ .／|　 　　　 　 　 　 ﾊﾟﾁｯ
／||||||||￣￣　 ／　　 ￣￣　 ￣.／　 |　 　　 ∬∬∬
| ￣￣￣￣￣|￣￣￣￣￣￣￣| 　 . |　 　 |￣￣￣￣|　 ←火鉢
| 　 　 　 　 　 | 　 　 　 　 　 　 　|　 ／←→|＿＿＿＿|　 （火をつけたのは
| 　 　 　 　 　 |　 　 　 　 　 　 　 |／　 近い　 　 　 　 　 　 被告人ではない）

31 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:06 ID:???

　　　　　　　 　 　 　 　 　 　　　　　zｚZ...
　　　　　　(@ __＿__＿__＿__＿_,,,-､.;-:-,_,-､ ｡o（ 火鉢の火、消してないや・・・
　　　　　 ｀V´―――――――乂ﾌﾉﾘﾊﾘ乂　 　 でもいいか、寒いし。
　　　　／ |__|　　　　　　 　 　 　 从ヮ‐从ﾘﾄ.　　　寝ちゃお・・・ ）
　　　 （　　　　　　　　　　　　　　 /⌒ヽ´i)､__
　　　/｀'ｰ----------------‐'"ヽ:::: ヾゝ､_,）)
　　　ｌ:::..＠　　＠:::...　　 ＠::::... 　＠..ヽ;;（
　　　ヽ;;;　＠ 　 :::;;;;;;＠　　::::;;;＠ :::::;＠ﾉ
　　　　　｀'ｰ--‐''"⌒｀'ｰ-‐''"⌒｀'ｰ‐''"

被告人は火鉢の火を消すことなく仮眠を取った。その後、被告人が事務室に
戻ったところ・・・

32 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:07 ID:???

　　　　　　　　ﾒﾗ
　　　　　　　　　　　　　　,　　 ヾ､　　　　　 　 　ﾒﾗ
　　　　　　　　　　　　　（ヽ、　,ﾉ ）´(　､ ゝ､
　　　　　　　　　　　　　　)　Y　 人　ヽ)ゝ'丿,
　　　　　ﾒﾗﾐ　　　　　!）ﾉ'　 ﾉ ,（　 `　 　 ´（
　　　　　　　　　　　/ (（　 ´!.　､　　 t　ヽ､　｀t　 ,　　 ﾒﾗｿﾞｰﾏ
　　　　　　　　　　 ,′,　ヽ　 　 tゝ､丿）ﾉ i　 　 Y(
　　　　　　　　　　i　/f　　゛　　　）　Y´　l'′　　　）
　 ..,-､_,-:-:;.,-、
　 .乂ﾌﾉﾘハﾘﾉ
Σﾘ从､ﾟдﾟ;从ﾘﾄ
ひ、火鉢の火が机に燃え移ってる〜！　　ｶﾁｶﾁﾔﾏﾉ ｱｸﾑ ﾌﾀﾀﾋﾞ!

　　.,-､_,-:-:;.,-、
　　乂ﾌﾉﾘハﾘﾉ
　 ﾘ从´Д｀；从ﾄ'
人を呼べばまだ消せる。ほっといたら大変！ でも、もしこれがバレたら・・・

33 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:09 ID:???

　　　　　　　　llllllllllllllllll　　ど よ 〜 ん
　　　　　　llllllllllllllllllllllllllllllll
　　　　llllllll　.,-､_,-:-:;.,-、llllllll　　　　　|｀゛ｰ- ,_＿__,　　←ｺﾜｲ上司
きっちゃん　乂ﾌﾉﾘハﾘﾉ　llllllllllll 　 　ﾉﾘﾊﾘﾙﾚ〈／
ごめん・・・　ﾘ从.lll||||从 lllllll　　　　 　从ﾟロﾟ*从　たぬちゃん！
　　　　lllllllllllllll（]づと[）lllllllllllllll　　　　と〈｀y´(iつ　なにやってんのよ！
　　　　 lllllll __,ん､ﾊ_,,ゝ　lllllllllllllllll　　 　 ん'ﾊ_ゝ｀ヽ 一年間たぬきうどん禁止！
　　　lllllllllll（(,_,ノし'Ｊ　　lllllllllll　　　　　　 しヽ_)　ヽﾉ
＼＿＿＿＿＿＿＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿／
　　　　　　　　　　　　　O ﾓﾜﾓﾜ
　　　　　　　　　　　　o
　　　　　　　　　　　　　　　ｳ〜ﾝ…
　　　　　　　　,-､,--:;.,-、
　　　　　　　 乂ﾌﾉﾘﾊ乂
　　　　　　 　ｲ从；‐ヮ从
　　　　〜　　ﾘiと)｀y´)つ　　　　　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・逃げよう。
　　　〜　　 .__,ん､ﾊ_,,ゝ
　　　　〜　（(,_,ノ し'Ｊ

被告人は木机や資料に燃え移った火を簡単に消せる状態にあったが、
不祥事がばれることを恐れ、何もしないで逃げた。

34 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:10 ID:???

⊂⊃　　　　　　�d�j　　　　　　　　　　　　　　　⊂⊃
　　　　　　　　　　　　　　,-､_,-:-:;.,-
　　　　⊂⊃　　　　　 　 乂ﾌﾉﾘﾊﾘ<ﾉ　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　　　　　　　 ｲ从´ヮ｀ﾉi､　 ＜　あはははははは〜〜〜
　　　　　　　　　　　　 ,ﾘとi)｀y´〉つ　　　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　　　　　　　(⌒i,.ノん､ﾊ_ゝ
　　　　　　　　　　　 ~~ 　 し'ﾉ　　　　�d�j　　　　⊂⊃
　　　　　　　　　　　　彡
　　　　　（現実逃避中です。しばらくお待ちください）

その結果、火は建物に燃え移り、営業所1棟および現住家屋6棟が焼損。
ほどなく被告人は現住建造物放火罪でﾀｲ━━━||Φ|(|ﾟ|∀|ﾟ|)|Φ||━━━ﾎ!!!
起訴された。

（旧刑法108条・火を放って現に人の住居に使用し または人の現住する
建造物、汽車、電車、艦船もしくは炭坑を焼燬（ｼｮｳｷ）したる者は死刑
または無期もしくは5年以上の懲役に処す）

35 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:11 ID:???

ここのロ−はグループ学習を重要視してるんだろ
でも、自分と違うこと言う香具師とか気に入らない香具師を
排除しようとするガキンチョばっかりだったらグループ学習なんて成りたたねーなｗ
>22や>26みたいなオトナは苦労しそう

36 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:11 ID:???

　　　　,-､.;-:-,_,-､
　／￣乂ﾌﾉﾘﾊﾘ乂￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　|　　　从TヮT从　　 先生、火をつけてないのに放火罪になるんですか？
　＼＿＿　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　　.∨.┌───────　　　　　　　／￣￣￣￣￣ . ／|
　　　　　　　│　ギコネコ　　　　　　　　　　　|￣￣|￣￣|￣￣|　.|
　　　　　　　│法律事務所　／￣＼　　 ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　　　　　　　│　　　　　　　　| ∧∧ .|　＜　おう、無罪にしてやるぞ！ｺﾞﾙｧ!!
　　　　ｒ-､:-,-、 　 　 　 　 　 （ﾟДﾟ,,）|　　 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　　　　ｌﾌﾉﾘﾙﾘｌ 　 　　　※.　⊂. ⊂| |〓＿　|　　 .|　　　|　　　 |　|
　　　　ﾉｌﾙﾘﾙﾉ　　　.／∪￣￣￣￣ 〓／| .|　　 .|　　　|　　　 |／
　　　 〈__　(ｉつ　　　 |￣￣￣￣￣￣￣|　 |　￣￣￣￣￣￣￣
　　 　ノ ｌﾊ_ゝ 　 　　|　 　 　 　 　 　 　 |　　　　　　　　∩∩
　　 （(_,ノ J　　 　　　　　　　　　　　　　　　〜.′￣￣(´Д`)　ﾏﾀ､ﾔｽｳｹｱｲｶﾖ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　UU￣￣U U


・・・・・・以上がこの事件の事案である。

以下、検察側・弁護側の主張（たぶんこんな感じだったのでは）。
AAにはできませんでした。

37 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:13 ID:???

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 （弁護側の主張）　 ∧∧
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　(ﾟДﾟ )
そもそも「火を放って」と条文に書いてあるんだから、「火を放って」いない
被告人は罪に問われない！

　　　 ∧∧　（検察側の主張）
　 　 (=ﾟωﾟ)
刑法は法益を保護するためにあるんだょぅ。だから、「放火するな」という
条文は「焼損させるな」という命令も含んでるんだょぅ。

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ∧∧
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　(ﾟДﾟ )
そんなこと言ったら、火事場に集まった野次馬は全員放火罪かｺﾞﾙｧ!!

　　　 ∧∧
　 　 (=ﾟωﾟ)
もちろん全員じゃないょぅ。大審院（最高裁の前身）の判例によれば、
（イ）法律上の消火義務、（ロ）消火可能性、（ハ）既発の火力または
危険の利用の意思の3つを満たした人にだけ不作為による放火罪が
成立するんだょぅ。

38 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:14 ID:???

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ∧∧
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　(ﾟДﾟ )
法律上の消火義務？ 被告人は消防士じゃないぞ。そんなのはない。

　　　 ∧∧
　 　 (=ﾟωﾟ)
被告人は火鉢を燃えやすいところに置いていた上に、仮眠をする前に
消火しなかったという過失があるょぅ。だから（イ）法律上の消火義務が
あったんだょぅ。そして、人を呼べばすぐに消せたんだから（ロ）消火可能性も
認定できるょぅ。

　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 ∧∧
　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　 　(ﾟДﾟ )
（イ）と（ロ）の要件は満たしているとしても、（ハ）の「既発の火力を利用
する意思」≒火事を利用してなんか悪いことをする意思は、被告人には
なかった。ただ責任逃れのために逃げただけだ。
したがって放火罪は不成立だｺﾞﾙｧ!!

39 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:16 ID:???

　　　 ∧∧
　 　 (=ﾟωﾟ)
そうはいかなぃょぅ。被告人が机が燃えてるのを見て、建物に燃え移ることを
認容しながらトンズラしたのは、自分で火をつけたのと同じだょぅ。
（ハ）の「既発の火力を利用する意思」には、「責任逃れのためなら、火が
建物に燃え移ってもいいや」という認容の意思が含まれるんだょぅ。
だから放火罪は成立だょぅ。


　 　 　 あなたの、真実は？　 　 m9（・∀・）ﾋﾞｼｯ!!　 　 ザ・ジャッジ！

40 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:17 ID:???

しばらく引越しで忙しいので来れません。ではでは。

41 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:18 ID:???

成立

42 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:20 ID:???

ではＣＭのあとで

43 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:41 ID:???

コテハンつぶし成功！！

44 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:51 ID:???

さげ

45 ：氏名黙秘 ：04/02/27 18:58 ID:???

あげ

46 ：氏名黙秘 ：04/02/27 19:08 ID:???

おーい、ＣＭあけちまうぞ
はやく便所から帰って来い

47 ：氏名黙秘 ：04/02/27 19:14 ID:???

>37
> 刑法は法益を保護するためにあるんだょぅ。だから、「放火するな」という
> 条文は「焼損させるな」という命令も含んでるんだょぅ。

ここが納得いかない

48 ：13 ：04/02/27 21:35 ID:???

>>15

遅レスで申し訳ないのですが、私は別に学部の人を嫌っていませんよ。
チョロチョロされてうるさく感じるという表現からそう誤解されたのかも
しれないのですが、うるさいというのは鬱陶しいとかの意味ではないです。
その前の文の上の階の教室に移動されたらうるさいというのと同じで
「音（声）が」うるさく感じるかもしれないということです。
学部の人ですから講座受ける人はほとんど皆知り合いでしょう。
それで友達同士連れ立って建物内を見学がてら歩き回ったら
「これが裁判模擬室かぁ、すごいね」みたいな会話をして当然でしょう。
そういうのがうるさく感じるかもということです。
ローの校舎でやると法科大学院試験に対する意義付けになるとのご指摘ですが、
それは確かにあるかもしれません。でもそれほど大きな効果があるとも思えません。
それと私の提示したほかの理由についての反論をしてもらってないのですが、
グループ学習の妨げになるという点についてはどうお考えでしょうか？
私は先に述べたように別に学院の学部の人だからローの建物内で講座をすることを
できれば避けて欲しいと考えているわけではありません。
東北大だろうが東大だろうが自分がそのローにいて学部の人が特にたいした理由もないのに
自習時間に当たる時間帯に中で講座をやるというのならば、やはり同じ考えですよ。
学部の人は学部の建物でどうぞ、と。
私は別に大学名でコンプレックスがないのでどこの大学を引き合いに出されても結論は
同じです。コンプレックスある方は東北大なら・・・東大なら・・・というのでしょうが。
逆に、例えば学部の両訴の授業で模擬裁判所を使うとかいうのだったら
是非ローの模擬裁判室を使ってもらったほうがいいと思います。
そうそうローでも使うことのない部屋でしょうからただ空けておくよりは
授業で有意義に使ってもらえたほうがいいかと。それによって法曹になることを考える人が
増えてくれればそれはそれでいいかなと。

49 ：13 ：04/02/27 21:43 ID:???

>>29-39

今回の予習は各自でやるように割り当てられたものなので
（あなたなりのでしょうが）解釈はかかれない方がよろしいかと。
完全未修の方のためにと思ってしたことかもしれませんが、
逆効果になる可能性だってあるのですから。
自分で判例を読み解き自分で調べて自分で考えて自分なりの解釈を出すプロセスが大事なはず。
それをあなたが善意でしょうが肩代わりしてしまうことで未修の人は考える必要なく
それなりの解釈ができた気になってしまいます。
プロセスを省いて結果だけ知ってもその人の力にはならないと思います。
あなたなりの解釈は授業の中で思う存分発表してください。
傾聴させていただきますので。それともネットの中では活発に発言するけど
いざ授業ではおとなしくなって無口になるタイプなのでしょうか。
またはここで議論の花を咲かせようとお考えでしょうか？
それなら授業の中でやればいいことなので、ここでやる必要はないですね。

50 ：氏名黙秘 ：04/02/27 22:55 ID:???

138 ：氏名黙秘 ：04/02/27 00:02 ID:???
小湟祐子（評判悪すぎ・・・学習院の知り合いから聞いた）
藤村伊勢（アナ試験受けてるらしいね）
塚原綾香（言うまでもない）
東紗千子（性悪らしい、男女共に嫌われまくりｗ・おまけにヤリ○ソらしい）

これ以外でスーフリ関係者の近況・評判わかる香具師いるか？
後は、無理だった。



139 ：氏名黙秘 ：04/02/27 00:03 ID:???
スーフリＯＢ／田浪センセー（リーマンブラザーズ社員）の日記

＞今年聖心女子大卒のギャルで二人組の知り合いがいる。二人とも全日空の
＞スッチーに合格して、一人はそれを蹴ってアナウンサーになった。

生駒 夕紀子　東北放送　　入局2002年／聖心女子大学 文学部



これマジなんですか？誰か知りませんか？

51 ：氏名黙秘 ：04/02/27 23:47 ID:???

>>48
適正試験の講座での使用は駄目だけど模擬裁判所を使用するのは構わない！？
どちらでも校舎内を移動する際の騒音は発生するのではないでしょうか。

>学部の人は学部の建物でどうぞ
あなたは在学中、ローの校舎以外は一切足を踏み入れないと。

52 ：13 ：04/02/28 00:04 ID:???

>>51

ちゃんと私の文章を最初から読んでいただけてるでしょうか？
私は「それなりの理由」があるのなら学部の人がローの校舎を使うのは
全然問題ないといってるんです。
だから模擬裁判室を使う理由があるのなら使ってもらうのは全然いいんじゃないかと。
適性試験の講座も学部の教室を使わない（ローの教室を使う）理由があるのなら
それも全然問題ないと思うんですよ。
特に理由がない騒音は嫌ですが、理由のある騒音なら同じ騒音でも
我慢できます。それは日常生活でも同じでしょう？
マンションなどの共同住宅で生活騒音に文句言っても仕方ないけど、上の階の人が
部屋中を走り回るとか、ステレオをガンガンにかけるとかの騒音は我慢できないですよね？
それと同じことです。

学部の教室が空いているのに、わざわざローの教室を使う実質的な意味（必要性）が
私には感じられないから、できれば学部の教室を使ってもらえたらなと。
学部の教室を使う場合：学部生にとっては別になんともない（＋−０）＊
　　　　　　　　　　　ローの学生にとっては自習やグループ学習の妨げにならない（＋−０）
ローの教室を使う場合：学部生にとっては別になんともない＊
　　　　　　　　　　　ローの学生にとっては自習やグループ学習の妨げになるかも（−）
（＊：３月は学部の教室でやるわけだからそのまま４月以降も出来るはず。
ローの教室でやることのメリットは何？）
こう私は考えてるので、学部生にもロー生にも共にマイナスがない方法で
できないのかなと。

それと、学部生が在学中にローの校舎に入らないほうがいいとはいっていませんから。
一部分だけを切り取ってご自分の主観を入れて文章を判断しないでください。
「学部の人は学部の建物でどうぞ」と書いたのは、東北大だろうが東大だろうが
学部生に適性講座をやるのなら特別にローの建物を使う理由が無い場合は
学部の教室でやればいいのでは？そうしても問題ないのでは？ということです。

53 ：13 ：04/02/28 00:21 ID:???

補足しないとまた穿った物の見方されそうなので補足しておきます。

模擬裁判室を使う理由：両訴の授業で実際の法廷を見る必要性が出た→学内で法廷教室を探す
→学部内にはないけどローにはある→それならローの模擬裁判室を使わせてもらおう

この矢印には筋が通ってますね。一方

適性講座でローの教室を使う理由：学部生のために適性講座を開く必要性が出てきた
→学内で適性講座が出来る教室を探そう→学部内の教室で出来る→じゃぁローの教室を
使わせてもらおう

この矢印は最後の矢印が論理的じゃなく筋が通っていませんね。
そういうことです。

54 ： ◆TDFY0oIoq2 ：04/02/28 01:11 ID:???

>>13
よっしゃ、第三者だけど13氏の意見に反論してみよか。
かなり長文になると思われるんで、他の人はさらっと読み飛ばして。

>>48について
・13氏の主張
＞学部主催の適正試験対策講座をローの校舎で実施することについては
＞反対ではないけど、できれば素直に学部の人の教室でやってもらいたい
・根拠
＞グループ学習の妨げになる
＞来年以降２学年以上になるとグループ学習室が使えないグループも出てきて、

グループ学習を売りにしている学院ローで、そんな状況になるだろうか。
もしそんな状況になったら債務不履行だろう。学習室の増設、時間指定など
なんらかの対応は取ると考えられる。ロー制度を飛躍の足がかりとしたい
学院が、そんなお粗末な対応は取らないのではないか。

確かに適性試験対策講座がローの校舎で毎日行われるなら迷惑であるが、
学院にはその有する施設を有効に利用するという反対利益があるのだから、
それとロー生の受ける不利益を比較衡量しても、週一回程度、時間を限って
適性試験対策講座が行われるくらいの不利益は甘受せざるをえないのでは。

騒音対策としては、学部生を一切立ち入らせないという手段の他にも、
代替的手段がある。例えば「講座の休憩時間に建物見学チョロチョロ禁止」と
学部生に言って聞かせれば十分ではないか。彼らも一応大学生なのだから
言い付けくらいは聞くだろう。

55 ： ◆TDFY0oIoq2 ：04/02/28 01:15 ID:???

ところで、前スレではみんなが匿名だったので、議論が混乱した。
そこでぜひ13氏にはトリップをつけていただきたい。
方法は名前欄に半角英数で fusianasan#適当な文字数字（4〜6文字）
を入れる。これでトリップがつけられる。コテハンはなくてもいいので
お願いしたい。
穿った見方や偏見無しに議論を楽しみたいと思うので、つけてみてほしい。

56 ：13 ：04/02/28 02:00 ID:???

>>54-55

大変申し訳ないですが議論のための議論はするつもりはありません。
議論のための議論ほど机上の空論で無駄な時間費やすものはないですから。
議論なら入学後いくらでも授業で出来ますしね。
そんなことに時間を割くくらいだったら予習します（笑）。
とこれだけでは失礼なので寝る前に少しだけお答えを。

＞グループ学習を売りにしている学院ローで、そんな状況になるだろうか。
＞もしそんな状況になったら債務不履行だろう。
これを理解していらっしゃるなら話は早いと思います。
そうです、このままなら債務不履行になりますね。
だから私は反対とまでは言わないまでも、より制限的でない他にとりうる手段
（学部の教室を使う）があるのだから、そうしてもらえればいいのでは？と言ったのです。
（引用はおかしいですがＬＲＡ類似の考え方です（笑））
「何らかの対応を取るのではないか」というのはあくまで仮定に過ぎませんから
私はできるだけ仮定を省いて事実のみを根拠に考えてみたわけですね。
（集団学習室が１０グループ分しかないのは確定した事実です。１学年９グループ程度
というのもまた然りです。）
そもそもあなたの言うような仮定が実行されれば議論の利益はないですしね。
ただ実際にその仮定は学院側が提示しているものでもないし、「現段階」では
仮定条件はないものと考えなければならないのではないでしょうか？
学習室の新設は非現実的ですし（工事する時間と資金とそれにスペースが必要です）
講座で使うがために学習室利用の時間指定することは、結局グループ学習の制限に
なることであって、時間指定しないで教室から追い出されることと大差ないです。
それに、時間オーバーして学習室から出されれば教室等で続きやることになるので
結局同じ問題に行き着きます。
続く

57 ：13 ：04/02/28 02:01 ID:???

それと、利益を比較衡量する対象が私とあなたとでは微妙にずれているので
これは平行線になるでしょうね。あなたはロー生が自習する利益と学院の施設利用の
利益とを比べていますが、私はロー生が自習する利益と学部生がロー教室で適性対策する利益を
比較して後者には利益がないと判断しているのです。
ですから利益が大きいであろう模擬裁判室の利用に関しては肯定しています。
学部生が学部教室ではなくロー教室で適性対策することにどんな利益があるとお考えですか？
そしてその利益はそれほど大きいと考えますか？
学部教室で適性対策すると何か不利益があるでしょうか？
ロー生はローの校舎で自習、学部生は学部の校舎で適性対策。
こうするのがお互いの利益が相反せず、どちらも不利益を被らない一番の方法だと私は考えます。

さて、もう寝ますね。明日も朝からいろいろ用事があるので。

58 ：氏名黙秘 ：04/02/28 02:08 ID:???

まぁ合格者が色々議論するのもある意味有意義かと。
関係者は冷や冷やものだろうけど。

59 ：氏名黙秘 ：04/02/28 10:18 ID:???

勉強は一人でやるものだ。

こんなところでオナヌーするな。

60 ：氏名黙秘 ：04/02/28 10:19 ID:???

グループ学習は付き合い程度に済ますのがベスト。

61 ：氏名黙秘 ：04/02/28 10:55 ID:???

ところで、ここはいつから学校があるんですか。
ニュー学前のオリとか
それ次第で早めにいろんな準備しなきゃないですよね。
どなたか知ってる方いますか。
情報きぼーん

62 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:00 ID:???

４月３日（土）入学式
４月５日（月）オリ

63 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:02 ID:???

>>54の発言は>>56が言うように
仮定に基づくので説得力は無いように思われる
>>56の一連の発言の方がわかるにゃ
てことで>56に一票

64 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:07 ID:???

>62
　有難うございます
　その日程は正式に前期合格者に知らされたものですか
　サイトには学年暦みたいなものは出てなかったようなんで

65 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:10 ID:???

関係者見てるか？
事案割りはこうして欲しい。無駄に間をいれるな。

前期　○：授業あり　×：授業なし

＼月火水木金
１×××××
２○○○○○
３○○○×○
４×××××
５×××××

66 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:11 ID:???

>>64
ここ見れ。
http://www.tohoku-gakuin.ac.jp/gra_school/files/grad-gakujireki.jpg

67 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:16 ID:???

>66
　なるほど
　これは15年のモノですが16年も同じ日付けにあるだろうという
　>66の予測ということですね

68 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:21 ID:???

ここの学部ってオリで松島行くって大学サイトに書いてたと思うけど
ローも行くのかな

69 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:25 ID:???

>61　>68
どうだろう
後期発表後入学者が確定してからいろんなアナウンスをするんじゃない？
たぶん　

70 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:27 ID:???

なな汁

71 ：氏名黙秘 ：04/02/28 11:40 ID:???

後期受験者が見てる様子があまり無いように感じるが一応・・・
　後期ガンガレ

72 ：氏名黙秘 ：04/02/28 13:11 ID:???

>>65

東北学院ローのＨＰより引用

【授業時間と時間割】
　
　本学法科大学院においては、授業への集中度を高めるため1回の授業時間は50分とし、
1日7校時制とする。法律基本科目の演習をはじめ、2つの校時を連続させた方が
より良い教育効果が期待できる場合を除き、授業と授業の間の校時は空き時間とし、
連続させないようにする。また、同じ授業科目を同じ日にまとめることも避ける。
とくに、法律基本科目の中の講義形式の科目においては、この原則を厳格に守る。

要項にも同じ事書いてあったはずだから、それを承知で受験して入学するんじゃないの？
今更それを変更して欲しいというのはいかがなものかね。
契約内容（事前の大学側の要項等による発表）に同意して契約した（入学手続きをした）んだから
それに文句を言うのはおかしいと思うがね。
学部の適性講座云々で文句を言うのはおかしいという意見があったが、
こっちの時間割で文句言う方が数倍おかしいと思うよ。
適性講座のほうは受験前に誰にも知らされていなかった事実（契約内容に入ってない）、
時間割の方は受験前に公言されていた事実（契約内容に入っていた事実）だから。
契約内容に不満があるなら自分から契約破棄（入学辞退）するしかない。

73 ：氏名黙秘 ：04/02/28 13:25 ID:???

>>72
ぷ、つられてやんのw
白墺のｺﾋﾟﾍﾟだ馬鹿。

74 ：氏名黙秘 ：04/02/28 13:29 ID:???

>>73
釣られちゃったのかｗ
しかし君は暇な人のようだね。
04/02/28 11:10に撒いた餌に引っかかる俺のような奴を
ずっと画面とにらめっこしながらリロード（Ｆ５連打？）してたんだろ。
乙。

75 ：氏名黙秘 ：04/02/28 13:34 ID:???

>>73
は食おうの同窓生さんよ。
失礼だから退散しなよ。
両方受かって悩んでる漏れは
心が痛むんだ。

76 ：氏名黙秘 ：04/02/28 14:03 ID:???

みんないろいろ受かってるんだね。

77 ：氏名黙秘 ：04/02/28 14:11 ID:???

ロースクールの入学者が全て自大学出身の場合に現行試験実績より求められる
2007年（未習者初年度）【新司法試験大学院別合格率】（初年度開設のみ）
※現行実績＝2003年合格者×1＋2002年×0.9・・・＋1994年×0.1。（試験総合格者数が
90年代中盤の700人台より1200人に増加している為、実際にはさらに近年にウェイトがかかっている）

・自大学学部に法律学科を有しない大宮法科と横浜国立には新司法試験合格者10人を加える。
・朝日新聞7月28日掲載のA案を採用。2005年入学者のロースクール総定員は6000人と仮定する。
・合格率の全国平均は約22.8％と想定。

９０％台；東京（92%）
８０％台
７０％台
６０％台；早稲田（67%）、京都（66%）
５０％台；一橋（52%）、慶應義塾（51%）
４０％台；中央（40%）
３０％台；大阪（36%）
２０％台；上智（28%）、東北（24%）、神戸（21%）、名古屋（21%）、同志社（21%）
19~15%；九州（19%）、※横浜国立（18%）、北海道（16%）、明治（16%）
14~11%；立教（13%）、日本（13%）、青山学院（12%）、関西（11%）、大阪市立（11%）
約10%；立命館、東京都立、学習院、法政、※大宮法科
約９％；千葉、創価
約８％；関西学院、広島
約７％；岡山、熊本
約６％；金沢、専修
約５％
約４％；成蹊、南山、京都産業
約３％；琉球、近畿
約２％；鹿児島、香川、新潟、獨協、愛知、駒澤、西南学院
約１％；国学院、明治学院、東洋、神奈川、島根、甲南、福岡、大東文化、名城
約０％；東海、駿河台、大阪学院、桐蔭横浜、広島修道
０％　；東北学院、白鴎、関東学院、山梨学院、中京、神戸学院、姫路獨協、久留米

78 ：氏名黙秘 ：04/02/28 14:19 ID:???

学院ラヴ！！m(_ _)m

79 ：氏名黙秘 ：04/02/28 14:19 ID:???

うおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおっ

80 ：氏名黙秘 ：04/02/28 14:25 ID:???

>>77
の算出の有意性はともかく、この作業の前提は
「ロースクールの入学者が全て自大学出身の場合」
というものですね

read.cgi ver2.0 beta3 (03/08/25)